Redactie, bronnen en gebruik van AI

Bouwkundige website-informatie helpt u een vraag te herkennen en een onderzoek voor te bereiden. Een oordeel over een concreet gebouw of geschil vraagt eigen stukken, een passende onderzoeksmethode en verantwoordelijkheid voor de bevindingen.

Controleerbare bronnen

Bij technische richtlijnen, registers en uitspraken hoort een verwijzing naar de oorspronkelijke bron. Een registerstatus wordt met de volledige benaming vermeld. Bij rechtspraak wordt de ECLI genoemd, zodat de oorspronkelijke zaak kan worden teruggevonden.

Een bronvermelding betekent niet dat een richtlijn iedere situatie volledig afdekt of dat een uitspraak rechtstreeks op uw dossier van toepassing is. De context en de grenzen van de gebruikte informatie blijven belangrijk.

Feiten, voorbeelden en deskundig oordeel

Een werkelijk praktijkvoorbeeld moet herkenbaar zijn als een uitgevoerd dossier en mag alleen controleerbare feiten bevatten. Algemene onderzoeksvragen zijn daarvan onderscheiden. Resultaten uit een ander dossier voorspellen geen uitkomst in uw eigen zaak.

Een individuele kwalificatie, ervaring of rol hoort te worden ondersteund door een passende bron. Een externe registratie bewijst niet automatisch een bepaalde contractuele relatie, procesrol of aanvullende certificering.

AI als hulpmiddel bij redactie

Schippers Bouwconsult past AI slechts in zeer beperkte mate toe, uiterst terughoudend en zorgvuldig.

AI kan helpen bij het ordenen van onderwerpen, het formuleren van conceptteksten en het signaleren van vragen. Een concept is geen zelfstandige technische vaststelling. Broncontrole en de inhoudelijke beoordeling van een deskundige blijven nodig voordat informatie als gecontroleerde bouwkundige uitleg wordt gepubliceerd.

Een AI-tekst vervangt geen inspectie, meting, berekening of deskundigenrapport. Ook een overtuigend geformuleerde verklaring moet aan de feiten en relevante bronnen kunnen worden getoetst.

Verantwoordelijkheid en actualisering

Bij een inhoudelijke controle moeten de verantwoordelijke beoordelaar, de gecontroleerde versie en de datum worden vastgelegd. De vermelding “beoordeeld door” hoort alleen bij een controle die werkelijk is uitgevoerd. Een datum van wijziging is niet vanzelf een datum van deskundige beoordeling.

Bij veranderde regelgeving, registerstatus of technische uitgangspunten moet de betreffende informatie opnieuw worden bekeken. Oude artikelen vragen daarom beoordeling in hun oorspronkelijke context voordat zij worden aangepast, samengevoegd of doorverwezen.

Een fout melden

Heeft u een onjuiste vermelding of een onduidelijke bron gezien? Stuur via contact de paginalink en het betreffende tekstfragment. Geef zo mogelijk ook de oorspronkelijke bron door. Deel voor een redactionele melding geen volledig persoonlijk dossier.

Uw concrete vraag

Voor een schadevraag of bouwgeschil is de werkwijze van een expertiseopdracht het vertrekpunt. Bespreek de vraagstelling, de beschikbare informatie en de benodigde werkzaamheden voordat u aan algemene website-informatie conclusies over uw gebouw verbindt.

Veelgestelde vragen

Wie is verantwoordelijk voor de inhoudelijke controle?

Voor publicatie moet worden vastgelegd wie de concrete tekst vakinhoudelijk heeft beoordeeld en welke versie is gecontroleerd. Een naam of beoordeling wordt alleen vermeld als die controle werkelijk heeft plaatsgevonden.

Mag AI een schadeoorzaak of registratie bevestigen?

Een AI-antwoord is geen bewijs van een schadeoorzaak of beroepsregistratie. Controleer de oorspronkelijke registervermelding of onderzoeksgegevens en leg vast welke conclusies de beschikbare informatie ondersteunt.

Hoe kan ik een onjuiste vermelding melden?

Stuur via de contactpagina de URL, het tekstfragment en zo mogelijk een oorspronkelijke bron. Deel daarbij alleen de gegevens die nodig zijn om de melding te beoordelen.